The Secret Cornor

        十年教改下來，我們已快成為其他國家的錯誤示範了，而有趣的是，幾乎每一個教改政策，個別看起來，大多是好的。例如很多人討厭的建構式數學，平心而論，其實是一個能提高學生創意的好教法。但最大的問題是要求所有老師在短時間學會它，而這顯然是一個不可能的任務。也因此只好看著它失敗。

        最近高等教育五百億第一波經費分配公佈了。目標是五年內提升大學為世界一流的大學。這個口號及政策，表面看起來，當然是好的。但個人很擔心，這根本是在演一個「不可能任務」的續集，而正由於不可能，我更擔心會有很多短視求表面功夫的作法出現。

        為了要交出成績單，拿到經費的學校必須規劃未來要拿出什麼短期可以看到的成效，最簡單速效的作法就是求量。國內學術界很喜歡拿ＳＣＩ論文數作比較，我鼓勵寫論文，但我很反對以ＳＣＩ的論文數量作評比。

        以數量作評比，會導致學者求短期的速效。難做的研究沒人做，難投的期刊沒人投，難畢業的教授沒學生跟。例如以生物處理汙染物是一個永續且重要的技術，也符合大自然規則。但已愈來愈少人做了，因為作一個實驗要等三個月才有結果，一年下來可能只有三個數據可用。數學模式、作業系統，也都是很重要的工具，但已沒有人要去發展了，因為要花至少二、三年才能完成。

        我一直很同情新進的年輕學者，他們可以分到的經費愈來愈少，而卻要面對愈來愈大的不合理壓力。優秀的年輕學者是我們成為一流大學的最重要基礎，也是我們未來的競爭力。若只是把他們訓練成出版論文的工具，那將會加速高等教育沒落的腳步。

        九一一事件那年，本人正打算去美國進行短期研究，在恐怖攻擊後，本來打算改去澳洲，也因此花了一點時間去了解澳洲的學術界，結果我很訝異的發現，這個有一千八百萬人口先進國家的學術品質，依國內的標準而言，怎麼那麼「差」？但是我又發現他們相關的產業卻比我們進步太多了。

        最近與清大一位教授聊天，他舉一個例子頗有趣的。他說有人出論文出了上百篇，但卻弄不清楚他是什麼「專家」。因為他的論文千變萬化，都是短期就作出來的結果。我認為這位學者真的很優異，有這麼多的創意，只可惜被制度害了。若是他能專心作一些長期研究，可能他會有機會成為大師。

        恭喜拿到經費的學校，但希望能本著學術良心及風骨，不要同政治人物一樣，只求表面的速效，讓優秀的年輕學者有機會看到他們真正「一流」的未來。